Ajuntament d'Olesa de Montserrat

El Bloc Olesà considera que la sentència del Jutjat Contenciós Administratiu número 10 de Barcelona que declara nul·la la resolució presa per l'Ajuntament d'Olesa el 23 de maig de 2007 segons la qual s'anul·lava l'aprovació definitiva del projecte de reparcel·lació del Pla Parcial de Cal Candi en cap moment posa en qüestió els arguments que en el seu dia van portar al Bloc a presentar un recurs de reposició contra la reparcel·lació. Recordem que el consistori olesà va anul·lar aquella reparcel·lació, arran uns informes de l'aleshores arquitecte municipal i l'assessor jurídic, i després que el Bloc Olesà reclamés l'anul·lació de la reparcel·lació per, entre d'altres, presumptes irregularitats comeses per l'anterior arquitecte municipal. El regidor del Bloc Olesà Salvador Prat assegura que el seu grup es referma en els arguments que van defensar en el seu dia, i ha dit que el problema ha estat que l'actual equip de govern no ha sabut defensar correctament la seva decisió.

Davant això, el regidor del Bloc ha afirmat que el seu grup està estudiant quin camí seguirà ara, ja que continua considerant que, si es manté la reparcel·lació aprovada en el seu dia, l'Ajuntament d'Olesa pateix una pèrdua patrimonial. Per tant, ha dit, i malgrat la sentència judicial ja és ferma, segons Prat el seu grup continuarà defensant la seva tesi si hi ha cap possibilitat legal de fer-ho.

Salvador Prat ha volgut destacar que el recurs que van presentar en el seu dia la junta de propietaris del sector de Cal Candi contra la resolució de l'Ajuntament que anul·lava la reparcel·lació en cap cas és contra el Bloc, sinó contra el consistori olesà. I en aquest sentit, s'ha queixat que, des que es va iniciar el procés, l'equip de govern en cap moment s'ha adreçat al Bloc per informar-los ni sobre la resolució, ni sobre el procés judicial.

De fet, ha afegit Prat, si el Bloc Olesà té la sentència és perquè els hi ha fet arribar els propietaris de Cal Candi, i no pas l'equip de govern. Per tant, ha dit Salvador Prat, la participació del Bloc Olesà en tot aquest procediment ha estat nul·la.

De tota manera, la sentència judicial esmenta en diferents ocasions els noms del propi Salvador Prat i del seu company de partit, Joan Segado, ja que van ser els que van presentar un recurs de reposició contra l'aprovació final de la reparcel·lació de Cal Candi, que va motivar posteriorment que l'anterior equip de govern, mitjançant decret d'alcaldia, anul·lés aquella aprovació, basant-se, això sí, no pas en les al·legacions del Bloc sinó en dos informes tècnics, un del nou arquitecte municipal (que ja no és a l'Ajuntament) i un altre de l'assessor jurídic extern, que tampoc hi és ja al consistori.

Segons Salvador Prat, si els seus noms hi surten a la sentència és perquè la jutge diu, precisament, que no s'ha donat resposta al recurs del Bloc, que incloïa nou causes directes per les quals consideraven que s'havia d'anul·lar la reparcel·lació de Cal Candi. Recordem que en un acte públic, els dos regidors del Bloc, juntament amb Pere Planas (que aleshores encara no era regidor), van basar la seva reclamació argumentant que l'arquitecte municipal d'Olesa no havia aplicat el deure d'abstenció tal i com preveu la Llei de Règim jurídic en el procediment de reparcel·lació del Pla Parcial de Cal Candi. Segons els regidors, l'arquitecte municipal havia tingut relació professional, almenys entre els anys 2004 i 2006, amb un membre de la Junta de Compensació del Pla Parcial de Cal Candi, un fet que impedia al tècnic municipal, deien els regidors, que aquest pogués fer informes sobre la reparcel·lació.

Davant això, els regidors van demanar que l'alcalde, que aleshores era Joan Rota, actués amb contundència i immediatament, i que es prenguessin les mesures disciplinaries que corresponguessin a l'esmentat funcionari municipal.

Malgrat ser aquesta la raó més rellevant per la que el Bloc Olesà va demanar la nul·litat de la reparcel·lació de Cal Candi, n'hi havia més. Segons el Bloc, malgrat que en el seu dia ja es va haver d'anul·lar una primera reparcel·lació feta perquè l'ajuntament hi perdia terrenys, feta una segona reparcel·lació, el consistori continuava perdent-hi terrenys.

Segons va denunciar aleshores el Bloc, si abans de la primera reparcel·lació l'Ajuntament era propietari del 10,83% dels terrenys, després de la reparcel·lació acabava posseint només el 6,93%, fet que suposava una pèrdua patrimonial important. I afirmaven els regidors, després de la segona reparcel·lació, l'ajuntament continuava perdent-hi un percentatge dels terrenys que inicialment tenia.

A més, segons els regidors del Bloc, a més de perdre terrenys, les parcel·les assignades a l'ajuntament després de la segona reparcel·lació eren les pitjor situades de tot el sector i les que, a més, requerien d'una actuació més important d'adequació, ja que tenen importants desnivells. És a dir, que de tots els propietaris, l'Ajuntament d'Olesa era el que sortia més mal parat de tot el repartiment. Una altra raó aportada pel Bloc per demanar la nul·litat d'aquest procediment urbanístic a Cal Candi era que l'Ajuntament també perdia els seus drets en favor dels tres principals propietaris del sector.

Per a Salvador Prat, si per justificar la seva resolució l'Ajuntament d'Olesa hagués respost a aquestes al·legacions del Bloc, el resultat de la sentència hauria estat ben diferent. I és que el regidor del Bloc creu que el problema ha estat que l'equip de govern no ha sabut explicar i argumentar correctament aquesta decisió presa, i no pas que aquest no hagi estat correcta.

Recordem també que arran el recurs de reposició presentat pel Bloc, l'aleshores equip de govern socialista encapçalat Per l'exalcalde Joan Rota va decidir aplicar la suspensió provisional del projecte de reparcel·lació del Pla Parcial de Cal Candi en data 23 de maig de 2007. Per tant, la sentència fa referència a una decisió de l'antic equip de govern. malgrat això, Salvador Prat creu que si la sentència és desfavorable a l'ajuntament és per culpa de l'actual equip de govern, que és qui ha hagut de defensar als tribunals aquella decisió.

En aquest sentit, recordem que per donar validesa a la seva decisió d'anul·lar la reparcel·lació de Cal Candi, l'Ajuntament es va basar en els informes emesos pel nou arquitecte municipal i l'assessor jurídic extern de l'Ajuntament. En el seu informe, el nou arquitecte municipal destaca entre d'altres l'incompliment de la cessió a favor del municipi de l'obligat 10% de l'aprofitament mitjà del sector; qualifica d'errònia la ponderació dels coeficients atorgats, i també qualifica d'arbitrària l'assignació de les finques resultants. Davant aquest informe, l'assessor jurídic de l'Ajuntament proposa que, davant la contundència de les afirmacions de l'arquitecte municipal, s'estimi el recurs presentat pel Bloc Olesà, i per tant, que s'anul·li l'aprovació definitiva de la reparcel·lació de Cal Candi.

Doncs bé, la sentència del Jutjat Contenciós Administratiu número 10 de Barcelona que declara nul·la la resolució presa per l'Ajuntament diu, entre d'altres, que la decisió del consistori no va estar prou fonamentada.

D'una banda, en la seva sentència la jutge diu que no es pot considerar que les al·legacions efectuades pels regidors del Bloc Olesà en el seu recurs de reposició puguin ser la base i el fonament de la resolució de l'ajuntament del 23 de maig del 2007, ja que, lluny de fonamentar en el seu cas els “concisos informes de l'arquitecte en cap i l'assessor jurídic”, diu literalment la sentència, no es pot pretendre que la resolució està prou motivada perquè els motius estan exposats en el recurs del Bloc. I és que, prossegueix la jutge, l'Ajuntament oblida que la resolució que anul·lava la reparcel·lació es basava en els informes tècnics, sense reflectir tots i cadascun dels motius del recurs de reposició dels regidors del Bloc.

A més, la jutge també carrega contra els informes de l'arquitecte municipal i l'assessor jurídic, dos tècnics que ja no treballen actualment a l'Ajuntament d'Olesa. De l'informe de l'arquitecte diu que és “lacònic”, i també rebutja l'informe de l'assessor jurídic, que es basava en la contundència de les afirmacions del tècnic per proposar l'estimació del recurs del Bloc. Per a la jutge, la contundència “és tan dèbil com els arguments exposats per un i altre tècnic”, segons diu literalment la sentència.

La jutge critica que per justificar la seva decisió l'Ajuntament es basés en aquests dos informes, i obviés un altre informe elaborat pels serveis jurídics de la Diputació de Barcelona que justifica els informes de l'arquitecte municipal recusat, i que diu que els drets de l'Ajuntament en la reparcel·lació de Cal Candi s'han calculat de la mateixa manera que els de la resta de propietaris del sector. Aquest informe de la Diputació, diu la sentència, també diu que el projecte acompleix la legalitat quant a la ponderació dels valors de les finques resultants.

Per tot plegat, la jutge considera que l'anterior equip de govern, quan va prendre la decisió d'anul·lar la reparcel·lació de Cal Candi, va concórrer en “arbitrarietat i desviació de poder”, ja que, prossegueix la sentència, “si el recurs dels regidors del Bloc era la defensa de l'interès públic” no entén per què l'Ajuntament va obviar l'informe de la Diputació que determina que, si en tot cas hi ha hagut perjudici econòmic, en cap cas va ser pels informes emesos per l'arquitecte municipal (recordem encara suspèn del seu lloc de treball).

Salvador Prat considera que l'equip de govern hauria d'haver presentat recurs contra aquesta sentència abans que fos ferma, ja que continuen defensant que els olesans perden patrimoni amb la reparcel·lació que es va aprovar en el seu dia, i que la jutge diu que s'ha de mantenir. Per aquesta raó ha assegurat que el Bloc, si pot, continuarà batallant legalment per defensar, ha dit, els interessos dels olesans.

Quant a les raons que en el seu dia va donar el Bloc per justificar el seu recurs, i concretament sobre l'acusació que l'anterior arquitecte municipal no va aplicar el deure d'abstenció, Salvador Prat ha dit que continuen pensant que el tècnic va cometre una falta i que no hi hauria d'haver intervingut. Ara bé, ha dit, el Bloc no hi vol entrar en la causa penal que hi ha actualment contra l'arquitecte.

Quant a la possibilitat que els propietaris de Cal Candi presentin una reclamació per danys i perjudicis contra l'ajuntament o el propi bloc pel greuge causat per l'anul·lació de la reparcel·lació, Salvador Prat assegura que el seu grup considera que només va exercit el dret que té qualsevol ciutadà a presentar un recurs de reposició contra una decisió administrativa. Per tant, no creu que hi hagi motiu. Si bé és cert que un dels propietaris sí que va demandar els regidors Prat i Segado per difamació.

El Bloc Olesà per tant, està a l'espera de l'informe dels seus advocats per decidir quin camí seguiran sobre aquest assumpte. Salvador Prat ha recordat que el proper dia 17 de juny, a les 8 del vespre, i a la Casa de Cultura, el seu grup farà un acte de valoració de dos anys de govern municipal, i és possible que aprofitin l'acte per anunciar el camí que emprendran.

(Font: Olesa Ràdio – 90.1FM) - Apunta't al podcast de la ràdio: www.olesaradio.tk  

Prohibida la reproducció total o parcial d'aquesta informació sense citar la font.